您现在的位置: 井研新闻网 >> 文化旅游>> 国学遗风>>正文内容

近代经学大师廖平(十四)

作者:佚名     来源:《今日井研》     发布时间:2009年12月21日    点击数:

廖康学术公案评述

――近代经学大师廖平(十四)

 

廖康之间的学术公案,指廖平的《知至篇》、《辟刘篇》与康有为的《孔子改制考》、《新学伪经考》之间的学术渊源,即:究竟谁抄袭对方的问题。廖平曾在多处指责康有为抄袭自己,但康有为却始终讳言莫深,不予表态。

事实上,梁启超早年就已经指出“有为治《公羊》、治今文也,其渊源出自井研(廖平),不可诬也”(梁启超《中国学术思想变化之大势》,载梁启超《清代学术概论》,中国人民大学出版社,2004年,第118)。章太炎则直称康有为“剽窃”,皮锡瑞也指出:“康学出于廖”。但钱玄同、张西堂等从康、廖著作的出版先后考察以为,康有为是独创,因而有此学术公案。

对此一大公案,有李耀仙的《廖季平的<古学考>和康有为的<新学伪经考>》(《社会科学研究》,1983年第5期),黄开国的《评康廖的思想纠葛》(《社会科学专刊》,1990年第5期)、《廖康羊城之会与康经学思想的转变》(《社会科学研究》,1986年第4期),刘巍的《<教学通义>与康有为的早期经学路向及其转向——兼及康氏与廖平的学术纠葛》(《历史研究》,2005年第4期),钟肇鹏的《廖平与康有为》(《历史知识》,1981年第3期)等专文考辨。此外,舒大刚《经学畸人——廖平》,开国《廖平评传》等也都开辟有专节进行考证,基本上都主张廖平首创之说。

李耀仙的观点最有代表性,也最为客观平实,曰:“有为的两考,虽其骨干命脉,得自廖平两篇,亦确有其优点、特点,尤以《改制考》一书,在反映时代要求这一重要问题上,足能胜过廖平一筹,有可供其学习之处”(李耀仙《廖平选集代序》,巴蜀书社,1998年,第11页)。徐光仁、黄明同的《论廖平与康有为的治经》(《广东社会科学》,1988年第3期)指出:研究康有为的思想,完全否认廖平经学“二变”对他的影响的人恐怕属少有,问题在于辨明影响作用和他们治经出发、传承的不同,所起的作用绝异。这一看法不但找到了问题的关键所在,也为这一问题的解决提供了可能,难能可贵。陈其泰先生《清代公羊学》对此也有专论,认为,康有为今文经学的渊源在廖平,但康有为著《新学伪经考》、《孔子改制考》二书,却并不是直接祖述廖平的《辟刘篇》和《古学考》。而廖平后来刊行的《古学考》却直接引用了《新学伪经考》的容。基本上是属于支援钱玄同、张西堂一派的意见。

不一样的是,杨向奎先生的《清末今文经学三大师对<春秋>经传的议论得失》刚指出:“廖、康是同时代人,年龄相若,同为清末进士而具有相似思想的经学大师,他们之间的问题,如同1718世纪间牛顿与莱布尼茨关于微积分数学之争。事实证明,他们同是这一门科学的发明者而没有抄袭问题。” 见解独到,亦不失中肯。

分享到:

相关文章

井研新闻网手机版
Copyright 2013 by www.leshan.cn. all rights reserved